YIMBY Aktivistleri Kaliforniya’nın Tek Aile İmarını Bitiren Yeni Yasayı Uygulamasına Yardım Ediyor

North Park'ta bir dubleks.  Fotoğraf: Chris Stone
North Park’ta bir dubleks. Fotoğraf: Chris Stone

2021’deki Senato Bill 9’un geçişinin, birçoğunun Kaliforniya’daki konut krizinin suçlusu olarak işaret ettiği tek aileli imarın sonunun habercisi olması gerekiyordu. Ancak yeni dönemin dört ayında, çok az şey değişti ve yasanın yetersizliği büyük ölçüde konut yanlısı taşınma nedeniyle ortaya çıktı.

Daha önce sadece tek aile olarak işaretlenmiş arazilerde dublekslere ve bölünmüş parsellere izin veren yeni yasa, eyalet genelinde yasaları etkili bir şekilde – ancak doğrudan değil – engelleyen yönetmeliklere sahip olan şehirler tarafından sert bir direnişle karşılandı.

Yıllık bütçesi 280 milyar doları bulan Kaliforniya eyaleti, yasaları çiğneyen şehirler hakkında bilgi edinmek için büyük ölçüde YIMBY’ye ya da “arka bahçemde evet” bölgesine güveniyor.

İskan ve Toplum Geliştirme Departmanı’nın yeni oluşturulan Konut Sorumluluğu Birimi’ni yöneten David Zisser, “Bu vakalar hakkında nasıl öğreneceğimizin büyük kısmı, sıradan vatandaşlardan, avukatlar ve diğer paydaşlar aracılığıyla aldığımız şikayetler yoluyla olacak” dedi. “29 farklı yargı alanı hakkında şikayet almamız, nasıl çalıştığına dair güzel bir örnek.”

Bu bilgi herhangi bir merkezi veritabanında izlenmediğinden, hiç kimse eyalet çapında kaç tane şehir izin verdiğini bilmiyor. Eyalet yetkilileri CalMatters’a verdiği demeçte, şehirlerin kullanımını sınırlamak için çıkardığı çok sayıda yerel yönetmeliği izlemenin merkezi bir yolu da yok.

Ancak bazı milletvekilleri, dışarıdaki bekçi köpeklerine güvenmeyi bir sorun olarak görmüyor. Aslında, savunucular uzun zamandır eyalette konut yasasının ana uygulayıcıları olmuştur.

Sen, “500 şehrin her birinin her eylemini her zaman izliyor olsaydık anormal olurdu” dedi. San Francisco’dan bir Demokrat olan Scott Wiener, yasama meclisinde konut üretimini teşvik eden vokal liderlerden biri. “İzleyen, raporlayan ve bazen dava açan güçlü bir savunuculuk ağına sahip olmamız gerekiyor. Aslında, olan biten sağlıklı bir işaret.”

Başsavcı, şu ana kadar şehirlere yasa hakkında iki sert ifadeli mektup gönderdi ve konut departmanı da aynısını yapmaya hazırlanıyor. Jüri, şehirlerin nasıl tepki vereceği konusunda hala kararsız.

California’nın Dubleks Beat’inde Yeni Polisler

Eyalet konut departmanı geçen yıl 25 personelden oluşan bir ekip oluşturmak için (hepsi tam zamanlı olarak uygulama üzerinde çalışmayacak) 4,65 milyon dolarlık bir bütçe tahsisi aldı.

Kamu Çıkarı Hukuku Projesi’nde görevli bir avukat olan Valerie Feldman’a göre bu, statükodan çarpıcı bir şekilde ayrılıyor. Kâr amacı gütmeyen yasal hizmetler kuruluşu, düşük gelirli sakinler için yeterli konut inşa etmeyen şehirleri onlarca yıldır dava ediyor.

“Bu büyük bir değişiklik” dedi. “Ama zaman alacak. Ve her zaman yerdeki bağlantılara ihtiyaçları olacak.”

Birimi yöneten Zisser, departmanının dubleks yasa üzerinde açık yasal yetki almadığını söyledi. Uygulayabilecekleri yasalardan biri, bir şehrin yeni konutların geliştirilmesini kısıtlama yeteneğini sınırlar; bu, bu dubleks-düşmanca düzenlemelerin çoğunda bir endişe kaynağıdır. Şu anda konut departmanının ana önceliği, şehirlerin artan nüfusu barındırmak için yeterli konutu planlamak zorunda olduğu konut unsurudur.

Ne başsavcı ne de konut dairesi sınırlı kaynaklarını yerel belediye meclisini ve dubleks kanunla ilgili yönetmeliklerin ortaya çıktığı ve belediye meclisi üyelerinin “Burada yapmaya çalıştığımız şey, Saçma bir eyalet yasası olduğuna inandığımız şeyin etkisini azaltmak için.”

Bunun yerine, kurnazlıklar hakkında rapor vermek için büyük ölçüde savunuculara ve yerellere güveniyorlar. Bonta’nın ofisi, kasabanın tamamı bir dağ aslanı habitatı olduğu için dubleks yasasından muafiyet talep eden bir Silikon Vadisi kasabası olan Woodside’ı bu şekilde öğrendi.

Yerel bir gazete ilk olarak hikayeyi bildirdi ve Twitter’da viral oldu – birçok YIMBY Kasabası, Cougar’a NIMBY zihniyetinin (“arka bahçemde değil”) bir poster çocuğu olarak işaret etti. Birkaç haber sonra, Bonta şehre bir mektup yazdı ve Woodside rotayı tersine çevirdi.

Bonta, “Yaptığımız şey aktif, görünür, agresif uygulama açısından yeni, bu nedenle eyalet çapında bir anlamı ve etkisi var,” dedi. “Bence bunun nasıl sonuçlandığını görmemiz gerekiyor. Ama bence her zaman daha fazlasını yapabilirdik, her zaman daha hızlı yapabiliriz.”

Bu neye benzeyebilir? Bonta, belki de uygulamaya daha fazla kaynak ayırmayı ve tali konut düzenlemelerinde olduğu gibi, şehirlerin dubleks yasa uygulama kurallarını devlet onayına sunmalarını şart koşmasını önerdi. Merkezileşmedeki değeri görse de, bunun norm olmadığını söyledi.

“Çoğu yasa bu şekilde çalışmıyor” dedi. “Kaliforniya eyaleti için yasayı siz oluşturuyorsunuz ve yerel halkın buna uymasını bekliyorsunuz.”

Yasa, ortalama bir ev sahibi için hala o kadar taze ve karmaşık ki, YIMBY’ler yeni dubleks yasa ritminde ana polisler oldu.

Bir YIMBY grubu olan California Renters Legal Advocacy and Education Fund’ın yönetici direktörü Dylan Casey, kendisinin ve bir stajyerin son Cuma günlerinin çoğunu belediye meclisi ve 200’den fazla şehir için planlama komisyonu gündemlerini arayarak geçirdiklerini ve hafta içi hangi toplantıların yapılması gerektiğini işaretlediklerini söyledi. izlemek ve incelemek için yönetmelikler. Grup, kısıtlayıcı yönetmeliklere sahip olduğunu söyledikleri 64 şehirden birkaçına uyarı mektupları gönderdi ve eyalete çok sayıda şikayette bulundu – bu da devletin şehirleri araştırmak için kullandığı tetikleyiciler.

Bu arada, başka bir konut yanlısı grup olan YIMBY Yasası’nın iki çalışanı, eyalet çapındaki düzinelerce gönüllünün yardımıyla, kısıtlayıcı yönetmeliklere sahip 80 şehirden oluşan bir elektronik tablo oluşturdu ve bunu eyalet konut departmanı ile paylaştı. Yeni dubleks yasa kapsamında ev sahiplerinin paylarını ayırmalarına yardımcı olmak isteyen bir geliştirme girişimi olan Homestead’in ayrıca bu düzenlemeleri takip edip potansiyel müşterilere açıklamak için iki çalışanı var.

Zisser ve Bonta, bu gruplardan, geliştiricilerden ve ev sahiplerinden gelen şikayetleri gözden geçirmeyi ve bir yasa çiğnendiğinde devreye girmeyi planladıklarını söyledi. Hangi ajansın hangi şehri devraldığı konusunda Bonta, “Birisi olduğu sürece, onlar mı yoksa biz mi olduğunu anlamak için çok fazla zaman harcamıyoruz” dedi.

ADÜ Deja Vu

Kaliforniya’nın arka bahçelerinde yer alan küçük stüdyolar, tek yatak odalı ve iki yatak odalı aksesuar konut birimleri, 1982’de teknik olarak yasallaştırıldı. Ancak, 2016 yılına kadar eyalet yasa koyucuları, ev sahiplerinin bunları fiilen inşa etmelerini mümkün kılmamıştı. yerel düzenlemeler ve ücretler. Bu arka bahçe birimleri için izinler son yıllarda patladı ve 2020’de yeni konut stokunun yaklaşık %10’unu oluşturdu.

ADÜ inşaatını hızlandıran ilk yasalar 2017 yılında yürürlüğe girdiğinde, Sen. Beş ADU faturası yazan Fremont’tan bir Demokrat olan Bob Wieckowski, izin almak için mücadele eden ev sahiplerinden gelen çağrılarla doldu. Yardım çığlıkları sonunda daha güçlü bir yaptırıma dönüştü: Şimdi, şehirler, varsa, ADU yönetmeliklerini onay için eyalet konut departmanına sunmak zorundalar ve yerel kurallar toplanmadığında başsavcı devreye girebilir.

Wieckowski, “Bütün paranızı icraya harcamak istemezsiniz,” dedi. “Öte yandan, bir ev sahibinin şehrine karşı açılan davada davacı olmasını bekleyemezsiniz.”

Şehirler genellikle yerel kontrol mantrasını tekrarlıyor ve devlete karşı mücadelelerini David ve Goliath’a benzetiyor, dedi. “Hayır, Goliath olan şehirdir.”

Wiener, şehirlerin direnişinden bağımsız olarak, yeni dublekslerin gerçekleşmesinin birkaç yıl alacağını beklediğini söyledi.

“Bu pakette işe yarayıp yaramadığını çözmen gerekiyor?” dedi. “Orada mevcut bir bina var mı? Çok bölme yapabilir miyim? Neyin tasarlanabileceğini görmek için bir mimar tutmam gerekir mi? Ne işe yarayacak ve ne yaramayacak? Ve böylece insanlar hemen izin başvurusunda bulunmazlar. Yavaş bir başlangıç ​​olması şaşırtıcı değil.”

Sosyal Medyada Konut Krizi Uygulaması

Şehirler ve devlet yıllardır konut krizine çözümler konusunda çatışıyor, ancak yeni uygulama yaklaşımı bazı yerel yetkililer için cezalandırıcı.

Lafayette’ten bir belediye meclisi üyesi ve geçen yıl eyaletten “herkese uygun” konut çözümlerine karşı çıkmak için kurulan yeni bir grup olan California Yerel Seçilmişler İttifakı üyesi Susan Candell, şehirlerin bu isabetli ve isabetli çözümlerle ortaya çıktığını söyledi. – çift yönlü yasa çok fazla esneklik sağladığı ve yeterli rehberlik sağlamadığı için yönetmelikleri gözden kaçırır. Tesadüfen, konut departmanı Lafayette’in kısıtlayıcı yönetmeliği hakkında bir şikayet aldı ve Lafayette yanıtladı: “Her tavsiyeyi dikkate alacağız. Bir çukura düştüysek, özür dilerim.”

Los Angeles’ın bir banliyösü olan Pasadena, kararnamesinde önemli bölgelerin SB 9’dan muaf tutulacağını iddia ettiğinde, Bonta bu tür bölgelerin muaf olmadığına -tarihi semtler- ve bunların bölgenin geniş alanları olarak yorumlanabileceğine dair sert bir uyarı mektubu yazdı. Kent. Uyarıyı Twitter’da da paylaştılar.

İki sayfalık bir mektup yanıtında, Belediye Başkanı Victor M. Gordo, Pasadena’ya gerçekten de eyalet sakinlerinin her şeyi yanlış anladığını ve şehrin uyum içinde olduğunu söyledi. Gordo imzasını atarken, başsavcıyı şehrin adını sosyal medyada lekelemeden önce şehrini tanıması için “saygılarımla, teşvik edin”.

Belediye başkanı, “Şimdiye kadar hepimiz Twitter tarafından yönetişimin etkisiz olduğunu anlamalıyız” dedi.

Mektup, konut yasasının uygulanmasında daha geniş bir değişime işaret ediyor. Ezoterik şehir konseyi ve planlama komisyonu toplantıları artık yerel olarak artan sayıda YIMBY tarafından çevrimiçi olarak yayınlanmaktadır. Bir zamanlar şehir avukatlarına özel olarak verilen uyarılar artık Twitter’da viral hale gelebilir.

“Gördüğüm şey, tarihsel olarak uygulanmayan yasaları uyguluyorlar. Pasadena şehrinin planlama komisyoncusu David Coher, “Bu uygulamanın bir kısmı doğru damarda ve bir kısmı gelişigüzel” dedi.

Rastgele olsa da gözle görülür yaptırımı, konut yanlısı dahil olmak üzere devlet üzerindeki artan baskıya bağlıyor.

“Bu, seyirciye daha önce hiç oynamadığı şekilde oynuyor” dedi.

Eyalet konut yasasına odaklanan bir UC Davis Hukuk profesörü olan Chris Elmendorf, belediye başkanının ifadesinin kendisine yalan söylediğini söyledi.

“Şehirlerin ne yaptığı hakkında bilgi toplamanın çok sistematik bir yolu olmasa da, şehirler eskiden olduğundan daha fazla halkın gözü önünde. Ve Twitter bu hikayenin büyük bir parçası” dedi.

Bonta, CalMatters’a devletin henüz Pasadena’ya dava açmaya hazır olmadığını, ancak gidişatı tersine çevirmezse yapacağını söyledi. Ofisi, zengin Redondo Beach liderliğindeki dört LA County kentinden oluşan ve dubleks yasanın şehirlerin arazi kullanım kontrolünü “iç boşalttığını” iddia eden bir grup davaya karşı savaşmaya hazırlanıyor. Bonta kısa süre önce, yerel yönetimlerin toplu taşımaya yakın daha yoğun konutlar için bölge oluşturmasını kolaylaştıran benzer bir yasa tasarısını savunmak için bir dilekçe verdi.

“Soru şu ki, kaldıraç noktaları nelerdir?” diye sordu Elmendorf. “Şehirlerin onurlandıracağı ve nihayetinde mahkemede geçerli olacak verimlilikte yapabileceğiniz şeyler nelerdir? Ve bence gerçekten, gerçekten huzursuz olan şeyler bu.”

CalMatters, Kaliforniya Eyaleti Meclis Binası’nın nasıl çalıştığını ve neden önemli olduğunu açıklamaya kendini adamış, kamu yararına çalışan bir gazetecilik girişimidir.

Leave a Comment