Önerilen Kumaş ve Moda Eylemleri ABD Perakende Ayısını Kurtardı mı?

Moda tutkunları şaşkına döndü ve perakendeciler korktu, ancak hiç kimsenin (birçoğunun hissettiği gibi) hükümet tarafından endüstrinin aşırı düzenlemesinin tarihi bir örneği olduğunu öne süren politikacılara karşı savaşıyor gibi görünmüyor.

Elbette politikacılar iyi niyetlidir ve herkes ABD yapımını desteklemek, çevreyi korumak ve zorla çalıştırmaya karşı olmak ister – ancak çok sayıda mali ceza, dağ kadar evrak işi ve sonunda tercüme edilecek yeni ve önerilen mevzuatta yer alan aksaklıklar azalan bir moda endüstrisine veya (potansiyel olarak) 1000 kesinti ile yavaş bir Lingchi ölümüne.

Moda işinin asla sıkıcı olmadığı doğrudur, ancak kimse bu kadar çok liberal politikacının zaten sıkıntılı olan perakende sektörüne gaz yağı dökmesini beklemiyordu. Belki de politikacılar, son birkaç yıldaki sayısız perakende iflasını veya uluslararası tedarik zincirleriyle olan mücadeleleri unutmuşlardır. Belki de perakende ve moda için ceza çok uzak bir adımdır ve belki de endüstri çapında yönergeler yayınlamak, herkesi aynı anda aynı sayfada olmaya ikna etmenin daha iyi bir yolu olarak takdir edilecektir.

Açıkçası, bazı politikacılar perakende ve moda endüstrilerine güvenmiyor. Görünüşe göre, emek, insan hakları, sürdürülebilirlik ve çevre haklarını profillemek için ilham almak için STK (sivil toplum kuruluşu) dünyasından yararlandılar ve perakende sektörü yöneticilerinin genel olarak gelen mevzuata karşı geri adım atmaktan nefret etmeleri şaşırtıcı olmayabilir. – çoğunlukla markalarının veya kurumsal kimliklerinin medya eleştirisine maruz kalacağı korkusuyla. Moda, manşetlere hitap eden son derece büyük bir hedeftir ve taraftarlara arzu ettikleri teşhiri sağlar. Açıkçası, giyim tarihi doğruysa, insanlar Adem ve Havva Bahçeyi terk ettiğinden beri giysiler yapıyorlar ve çoğu üretici genellikle bunu doğru yapıyor (ara sıra akıl almaz felaketler oluyor).

New York City, tüm hesaplara göre, dünyanın moda başkentidir, bu yüzden New York’un Senatörü Kirsten Gillibrand’ın, uygun bir şekilde ABD Senatosu’nun önerdiği yasayı sunarak en son salvoyu sunan kişi olması tamamen ironik. Fasioning Ahesap verebilirlik ve Bbina Rgerçek benkurumsal Change Yasası veya KUMAŞ ACT. Senatör Gillibrand’ın duyurusu, Vogue.com ve Harpersbazaar.com gibi medyanın ilgisiyle görkemliydi – ancak tasarının ayrıntıları ya da kurulmasının maliyeti olan milyonlarca dolar uzun sürmedi. Tasarı, Kongre’den çok az destekle geldi ve bazıları tarafından, moda endüstrisini istemeden eleştirirken, yerel üretim için yeni standartları teşvik etmek için STK’ların ve organize emeğin konumunu teşvik ettiği görülüyordu. Mevzuat, “giyim endüstrisindeki çalışanlara parça başına ödeme yapılmasını yasaklamak ve hazır giyim endüstrisindeki imalatçıların ve müteahhitlerin Çalışma Bakanlığı’na kaydolmasını zorunlu kılmak için 1938 tarihli Adil Çalışma Standartları Yasasını değiştirmeyi” amaçlıyor.

Tasarıyı daha lezzetli hale getirmek için, konfeksiyon montaj işini ABD’ye geri getirmek için milyonlarca dolarlık teşviklerle kafeslendi. Faturayı daha korkunç hale getirmek için, herhangi bir fabrikaya gereken ücretten daha az ödeme yapmakla (doğrudan veya dolaylı olarak) ilişkilendirilebilecek markalar veya bireyler için pahalı sivil yükümlülükler potansiyeli vardır. Garantili bir federal ücret fikri, tüyleri diken diken etmez. Giysi imalatından anlayan herkes için sorun, belirli bir süre içinde daha fazla birim üreterek maliyeti düşürmenin ana teşvikinin genellikle parça başına ücret olmasıdır.

Senatör Gillibrand’ın girişinde merak uyandıran şey, tasarının New York’ta (ve başka yerlerde) işleri ve ücret ihlallerini korumak için tasarlanmış olmasıdır. Bununla birlikte, New York Eyaleti verileri (ABD Çalışma İstatistikleri Bürosu’ndan), eyalette yalnızca 5.140 kişinin giysi dikiş makinesi operatörü olarak çalıştığını ve ayrıca yasanın tek ortak sponsorlarının Senatör Bernie Sanders, Elizabeth Warren ve Cory Booker. Bir karşılaştırma noktası olarak, New York, 900 moda ile ilgili şirketin evi ve 75 büyük ticaret fuarına ev sahipliği yapıyor. Gillibrand kampından gelen argüman, bu mevzuatın eyalet değil federal olduğu ve ofislerinin ülkenin bütününe baktığı yönünde olabilir. Bu doğru olsa da, California’nın SB62’si kısa süre önce parça ücretini saatlik ücretle değiştirdi ve giysi dikimi yapan 15.220 işçisi var (ABD Çalışma İstatistikleri Bürosu’na göre). Bununla birlikte, Senatör Gillibrand’ın federal faturası eyalet asgari ücretine geri dönecekti, bu nedenle Kaliforniya’nın saat başına 14 $ veya 15 $’lık yeni oranı, potansiyel olarak Güney Carolina gibi saatte yalnızca 7,25 $ olduğu bir yere üretim kaymasını teşvik edebilir. Diğer emek merkezli ilgi konusu, parça ücretinin genellikle üretkenliğin itici gücü olarak kabul edildiğini hatırlayarak, hem Gillibrand “Kumaş Yasası” hem de California SB62’nin oldukça ilginç olmaya devam etmesidir. ikisi birden parça ücretini eski haline getiren hükümler içerir toplu iş sözleşmesi varsa.

Senatör Gillibrand’ın federal yasası, iki New York Eyaleti politikacısı tarafından ortaya konan yeni eyalet yasasını takip ediyor: Senatör Alessandra Biaggi ve Meclis Üyesi Anna R. Kelles. “Emek, insan hakları ve çevrenin korunmasına öncelik verilmesini” sağlamak için Moda Sürdürülebilirliği ve Sosyal Sorumluluk Yasası’nı (Moda Yasası) çıkardılar. Senatör Biaggi ayrıca, “New York Eyaleti, moda endüstrisinin çevresel ve sosyal etkisini azaltmada lider olarak hizmet etme konusunda ahlaki bir sorumluluğa sahiptir” dedi. Eyalet yasaları moda şirketlerine bakıyor kim iş yapar New York Eyaletinde, tedarik zincirlerinin %50’sinin haritasını çıkarmak için 100 milyon doların üzerinde gelire sahip ve ayrıca malzeme türüne göre ürettikleri yıllık malzeme hacmini, ayrıca işçilerin veya öncelikli tedarikçilerin medyan ücretlerini ve ücretleri içeren bir liste gibi şeyler ekleyin. yerel asgari ücret ve geçim ücreti ile karşılaştırma. Ayrıca, herhangi bir vatandaş, ihlalde bulunduğu iddia edilen bir kişi veya işletmeye karşı hukuk davası açabilir ve para cezası oldukça büyük olabilir.

Bu faturaların amaçları veya hedefleri genellikle iyidir ve herhangi bir eleştiri yönetilebilir, ancak önemli bir konu, perakende ve moda endüstrilerinde önemli olan tarafların faturaların oluşturulmasına mutlaka dahil edilmemesidir. Politikacıların kendilerini kontrol etmeye mecbur hissettikleri fikrinin ta kendisi özel sektör yarattıkları hedeflere ulaşmak için cezaları yasalaştırmaya çalışmak – zayıf bir öncüldür. Çoğu marka, perakendeci ve giyim üreticisinin sektör yöneticilerinin aslında doğru olanı yapmaya çalıştığı gerçeği tamamen göz ardı ediliyor gibi görünüyor. Bilgili ve zeki insanların (sektör geçmişine sahip) medyaya moda sektörünün en az düzenlemeye tabi sektörlerden biri olduğu hakkında alıntılar yapması daha da sinir bozucu.

Moda dünyasındaki herkes size bunu söyleyecektir. endüstri son derece regüle. Bazı endüstri uzmanları (bir mizah anlayışıyla), beş cepli jean’in federal hükümet tarafından – ellerini modanın cebine koymak için kalıcı bir yer olarak – icat edildiğini bile söyleyebilir. Eski Başkan Trump tarifelerinden önce, moda endüstrisi Amerika’ya getirilen tüm ürünler için toplanan tüm vergilerin yaklaşık %50’sini ödüyordu. Ekstra tarifelere (vergilere) ek olarak, tekstil kimyasalları düzenlenir, atık sular düzenlenir, işçilik düzenlenir, etiketler ve düğmeler düzenlenir – dikiş ipliği gibi. Yerli ve yabancı fabrikalar ücretler, işçi hakları ve insan hakları açısından izlenmektedir. Sektör sorunları ortaya çıkabilir – ancak bunlar genellikle düzenlemeye tabi olmayan taşeronlardan gelir ve herhangi bir yeni mevzuatın bu tür kötü davranışları değiştirmesi pek olası değildir. Açık kalan bir şey, özel sektörü mikro-yönetmeye yönelik bu girişimlerin, saygın şirketlerin hayatta kalmasını zorlaştırdığı (ve daha maliyetli hale getirdiğidir).

Politikacılar artık kendi vergi ödeyen seçmenlerinin peşine düşmeye mecbur görünse de, birinin federal hükümetin ordu ve resmi üniformalı meslekler için giysi tedarik etme konusunda ne yaptığına bir göz atması yararlı olacaktır. Berry Değişikliği bunu gerektiriyor Ordu için yapılan tüm giysiler tamamen Amerika Birleşik Devletleri’nde üretilmelidir.. Bununla birlikte, hükümet genellikle federal hapishane sisteminde mahkûm olan dikiş makinesi operatörlerine giysi siparişleri verir ve daha sonra onlara hapishane duvarlarının dışında ödenen asgari ücrete kıyasla saatte 0,23 ila 1,15 dolar arasında ödeme yapar. Hükümet, cezaevinde emeğin kullanılmasının tekrar suç işlemeyi önlediğini iddia ediyor, ancak mahkûmlar cezaevinden dikiş makinesi operatörü olmak için nasıl mezun olabilirler? Adalet Bakanlığı’nın bir parçası olan Federal Hapishane Bürosu’nun bir parçası olan UNICOR (eski adıyla Federal Hapishane Endüstrileri) adlı hükümetten bağımsız bir şirkete göz atın. 2021’de giyim ve tekstilde 127.956,000 $ satışları vardı – ve soru şu: oyun alanını düzleştirmek – Senatör Gillibrand ayrıca federal mahkumlar için de saatlik bir asgari ücret veya toplu iş sözleşmesi oluşturmayı düşünüyor mu?

Saygın moda firmalarının misyonu, sorumlu bir şekilde şık ve mükemmel kalitede ürünler üretmek. Üretim ve üretkenlik, insan hakları, işçi hakları, çeşitlilik, çevre, sürdürülebilirlik, döngüsellik ve kaliteye odaklanırlar. Son zamanlardaki politikacılar bunun yeterince iyi olmadığını düşünüyor olmalı.

İlk olarak 1930’da Amerika’yı büyük buhrana itmeye yardımcı olan temel moda tarifelerini yaratan Smoot-Hawley Yasası geldi. Endüstri, Smoot-Hawley’den kurtuldu ve sonunda Amerika’ya her zaman moda ve değer getirirken küresel olarak faaliyet göstermeye başladı. Yol boyunca – eski kota sistemi, Dünya Ticaret Örgütü’nün getirilmesi ve OSHA düzenlemeleri ile – zorluklar oldu. Bununla birlikte, daha yakın zamanlarda, moda ayısı, Trumpian Çin tarifeleri ve Çin’den gelen kaynakların büyük bir yüzdesini etkileyen Uygur Zorunlu Çalışmayı Önleme Yasası’nı (UFLPA) desteklemek için çalışmanın zorluğu tarafından dürtüldü.

Bu düzenlemelere ve önerilen Kumaş/Moda Yasaları – Politikacılar ilerlemelerini yavaşlatmak veya moda endüstrisi yöneticilerini işçiliğe dahil etmek için daha fazla zaman harcamak isteyebilir. Yönerge önermek bir şey, kurucu şirketleri yasamak, cezalandırmak ve eleştirmek tamamen başka bir şey.

Moda endüstrisinin geleceği hakkında endişe duyanlar, bu yeni potansiyel yasaların ve tekliflerin çoğunun devasa perakende sektörü yaratabileceğinden endişe duyuyor. lingchi – bu, antik tarihe göre, 1.000 kesikten kaynaklanan yavaş ve acılı bir ölümdür.

.

Leave a Comment