Moda, Artan Yeşil Yıkamaya ‘Karşı Çıkmak’ İçin Bunu Yapabilir – Sourcing Journal

Modanın sürdürülebilirlik iddiaları mercek altına alınırken, bir endüstri ısrar ediyor, yeşilliklere “meydan okumak” hala mümkün.

Moda Devrimi’nin kurucu ortağı Orsola de Castro, “Yeşil yıkamaya karşı çıkmanın tek yolu, bilgiye sahip olmak, bu bilgiye biraz zaman ayırmak ve bu bilginin ne olduğunu keşfetmek için gerekli itici güce sahip olmaktır” dedi. Grubun geçen ay Londra’daki yıllık Moda Şeffaflık Endeksi.

Dünyanın en büyük 250 moda markasını ve perakendecisini insan hakları ve çevre politikalarına, yedinci uygulamalarına ve etkilerine ilişkin kamuya açıklamalarına göre sıralayan endeksin baskısı, bu işletmelerin tedarikleri hakkında ne söylemeye hazır olduklarına dair bir pencere açıyor. zincir operasyonlar dedi.

Şirketler, satın alma uygulamaları, karbondan arındırma hedefleri ve sürdürülebilir malzemeler dahil olmak üzere sayısız kategoride olası 250 puan üzerinden derecelendirilir. Bu daha sonra bir yüzde puanına dönüştürülür, ne kadar yüksekse o kadar iyidir.

De Castro, “Dili bir kez konuştuğunuzda nüansları anlayabilirsiniz” dedi. “Ve yeşil yıkama açısından, bu, markaların gerçekte ne yaptıklarını ve yaptıklarını söylediklerini deşifre edebilmek için gerçekten önemli bir araçtır.”

Açık sözlü olmaktansa ağzı sıkı olmaya daha alışkın olan firmalardan bilgi edinme konusunda bazı ilerlemeler kaydedilmiştir. İlk Moda Şeffaflık Endeksi 2016’da yayınlandığında, 40 markadan sadece beşi (sadece yüzde 12,5) iç işleyişiyle ilgili herhangi bir bilgiyi ifşa etmeye hazırdı. Bugün 250 kişiden 121’i veya yüzde 48’i, belki de ABD ve Avrupa Birliği’ndeki yatırımcılardan ve politika yapıcılardan daha fazla bilgi için artan çağrılarla desteklenerek incelemeye açık.

Moda Devrimi, genel ilerlemenin nihayetinde “çok yavaş” kalmasıyla birlikte, endüstrinin gizlilik bağımlılığını başlatmadan önce çok yol kat etmesi gerektiğini buldu. Markalar ve perakendeciler, ortalama yüzde 24 veya geçen yıla göre sadece yüzde 1 daha yüksek bir puan elde etti. Şirketlerin yaklaşık üçte biri veya 250 şirketten 81’i yüzde 10’dan az puan aldı. Aralarında Elie Tahari, Fashion Nova, Jil Sander ve Tom Ford’un da bulunduğu 17’si yüzde 0 ile çıktı. Yalnızca üç marka, OVS, Kmart Australia ve Target Australia yüzde 70’in üzerinde puan aldı ve hiç kimse yüzde 80’i aşamadı.

“Yanlış ve yanıltıcı” çevresel puan kartları ve reklamlar nedeniyle toplu davaya konu olan H&M, yüzde 66 puanla ikinci sıradan dördüncü sıraya geriledi.

Aynı etkinlikte Fashion Revolution’ın politika ve araştırma direktörü Liv Simpliciano, “Hiçbir bilgi ifşa etmeyen tüm bu markaların GSYİH’sini dikkate almamız gerektiğini düşünüyorum” dedi.

Simpliciano’ya göre sonuçlar, çoğu giyim tedarikçisinin “asgari minimum: iş uygulamalarınız hakkında dürüst ve doğru olmak” dediği şeyi yerine getirmekte başarısız olduğunu gösteriyor. Tier 1 tedarikçilerin bir listesini yayınlamak gibi önemsiz meyveler bile 250 şirketin sadece yüzde 48’i tarafından koparıldı, ancak geçen yılki endekste incelenen 10 marka, Bally, Chloé dahil olmak üzere ilk kez bunu yaptı. Ve tahmin et. Ve iklim krizinin artan aciliyetine rağmen, markaların ve perakendecilerin üçte birinden azı, sadece Kapsam 1 ve 2’yi değil, tüm tedarik zincirlerini kapsayan karbondan arındırma hedeflerini açıkladı.

Sonuçlara karşı taahhütler

Simpliciano, markaların ve perakendecilerin politikaları ve taahhütleri hakkında, sonuçları ve etkilerinden daha fazla bilgi ifşa etmeleri olduğunu söyledi. Şirketlerin yüzde 28’i geliştirdikleri döngüsel çözümler hakkında bilgi verirken, yalnızca yüzde 15’i yıllık üretim hacimlerini açıkladı ve sadece yüzde 8’i üretim sonrası atık hacimlerini paylaştı.

“Markalar ne kadar ürettiklerini kesinlikle biliyorlar çünkü ne ürettikleri hakkında hiçbir fikirleri olmayan hiçbir iş sürdürülebilir değildir” dedi. “Aşırı üretim ve aşırı tüketimin etkisini gerçekten gizleyen bu bilgiyi ifşa etmemeyi seçtikleri açık. Markaların üretim hacimleri konusunda şeffaf olmaya devam etmeleri, sorunu çözmekten ziyade sorundan kâr elde etmekle ilgilenebileceklerini gösteriyor.”

Küçülmenin sektör için “korkutucu bir kelime” gibi görünse de “kesinlikle” gerekli olduğunu belirtti. Simpliciano, “Bu arada pek de büyük olmayan karbon azaltma hedeflerimizi 2050 yılına kadar makul bir şekilde karşılayamıyoruz” dedi. “Olduğu gibi bir iklim krizi içindeyiz. Bize kırmızı kod uyarısı verildi.”

Diğer sayılar eşit derecede kasvetli. Endekste, markaların ve perakendecilerin yalnızca yüzde 11’i tedarikçi atık su testi sonuçlarını yayınlıyor, “tekstil endüstrisinin su kirliliğine en büyük katkıyı yapmasına rağmen” dedi. Bunların sadece yüzde 24’ü mikrofiberlerin etkilerini nasıl en aza indirdiklerini açıklıyor ve marjinal olarak daha yüksek yüzde 32’si Üretimi Kısıtlanmış Madde Listelerini yayınlıyor.

Satın alma davranış kuralları açısından, sadece yüzde 12’si satın alma uygulamalarının tedarikçileri ve hazır giyim çalışanlarını nasıl etkileyebileceğini belirtiyor. Bundan yola çıkarak, incelenen şirketlerin büyük çoğunluğu – ya da yüzde 94’ü – tedarik zincirlerinde işe alım ücretlerini ödeyen çalışan sayısını açıklamayarak “zorla çalıştırma risklerinin belirsiz bir resmini” çiziyor. Aynı derecede göze çarpan, firmaların sadece yüzde 13’ü tedarikçi tesislerinden kaçının sendikaya sahip olduğunu açıklıyor.

Moda Devrimi’nin hazır giyim işçileri için yaşam ücreti talep eden Avrupa Vatandaşları Girişimi proje yöneticisi ve aynı zamanda küresel politika kampanyaları direktörü Maeve Galvin, ilginç olan, markaların ve perakendecilerin yüzde 84’ünün özgürlüğe bağlılıklarını özetleyen bir politika yayınlaması olduğunu söyledi. Tedarik zinciri düzeyinde örgütlenme ve toplu pazarlık hakkı.

Galvin, “Bu, Liv’in daha önce bahsettiği, iyi ifade edilmiş ve açıklanmış, ancak etki ve ilerleme verileriyle desteklenmeyen çok basit taahhütler hakkında konuşuyor” dedi. “Yani, üst düzey taahhütlerde bulunan yüzde 84 ile sahadaki etkinin nasıl göründüğünü açıklayan yüzde 13 arasındaki fark oldukça keskin. Ve bu, toplu pazarlık ortamının bazı yerlerde inanılmaz derecede zor, bazılarında ise imkansız olduğunu bildiğimiz şeyle örtüşüyor.”

İşçiler sendikalaşamadığında, daha iyi çalışma koşulları ve daha yüksek ücretler için savunuculuk yapamazlar, dedi. Galvin, “Giysi üreten ülkeler gerçekten de sendikalar için dünyadaki en kötü yerlerden bazıları,” diye ekledi Galvin. “Ve bu bir tesadüf değil. Kaynak bulma stratejilerine ve ucuz işgücü mekanizması aracılığıyla düşük fiyatlar için mücadele eden bir iş modeline bağlıdır. Yine, burada gerçekten ihtiyacımız olan şey dürüstlüktür, böylece markaların örgütlenme özgürlüğü ve toplu pazarlık konusundaki taahhütleri sahada olup bitenlerle uyumsuz değildir.”

Asılsız iddialarda bulunmak

Bu tutarsızlık, düzenleyicilerin yeşil yıkama etkin noktası olarak ele aldığı başka bir alanda görülebilir. Örneğin, Norveç Tüketici Otoritesi, yakın zamanda Norrøna’nın Higg Materials Sustainability Index verilerini kullanarak organik pamuklu tişörtlerinin geleneksel alternatiflerden daha iyi olduğunu iddia etti. İngiltere’nin Rekabet ve Piyasa Otoritesi geçen hafta Asda’da Asos, Boohoo ve George’u yeşil açıklamalarının gerçekten geçerli olup olmadığını araştıracağı konusunda uyardı. (Moda Şeffaflık Endeksi onlara sırasıyla yüzde 51, yüzde 27 ve yüzde 28 puan verdi.)

Fashion Revolution’a göre, markaların ve perakendecilerin yaklaşık yarısı (yüzde 46) sürdürülebilir malzemelerle ilgili hedefler yayınlasa da, yalnızca yüzde 37’si sürdürülebilir bir malzemeyi neyin oluşturduğu hakkında bilgi veriyor.

Fashion Revolution’ın politika ve araştırma koordinatörü Ciara Barry, “Açıkçası, markaların bununla ne demek istediklerini açıklamadan ve bunu bilgilerle desteklemeden sürdürülebilir malzemeler hakkında iddialarda bulunmalarına izin verilmemeli” dedi. “Bu, yeşil yıkamanın yaygın olduğu içinde bulunduğumuz ortam. Ve hepimiz, inceleme yapılmadan yeşil yıkamanın gerçekten büyüdüğünü biliyoruz, bu yüzden markalardan asılsız iddialarda bulunamayız.”

Moda Devrimi, şeffaflığın sürdürülebilirlikle karıştırılmaması gerektiğini vurguluyor. Bir marka veya perakendeci endekste yüksek puan alsa bile, bu onun sosyal veya çevresel açıdan daha iyi olduğu anlamına gelmez.

De Castro, “Şeffaflık yalnızca ilk adımdır, ancak önemli bir adımdır” dedi. “Ve bu, esrarengiz, anlaşılmaz ve kendini bu şekilde tasarlamış bir endüstriye karşı koymak için hepimizin ihtiyaç duyduğu bir şey olarak giderek daha fazla kabul edilen bir ilk adımdır.”

“Görmediğimiz şeyi düzeltemeyiz” diye ekledi. “Markaları sorumlu tutmak ve endüstriyi incelenebilir ve incelenebilir kılmak, onların ne dediklerini anlamanın ilk adımıdır.”

Leave a Comment