Dayanıklı bir ABD iklim stratejisi mi yoksa kağıttan bir ev mi? » Yale İklim Bağlantıları

Tam iklim değişikliği konusunda gerçek bir ilerleme kaydedilebilecek gibi göründüğünde, savaş iklim endişelerini ikinci plana itti. Odaktaki bu kayma anlaşılabilir. Savaş Ukrayna’da milyonları etkiliyor ve küresel güvenliğe yönelik büyüyen bir tehdit oluşturuyor. Ancak iklim değişikliği sorununu sahipsiz bırakmak, arka planda kaynamaya devam etmek tehlikelidir. Savaş gibi, insan kaynaklı ısınma da insan yaşamları, geçim kaynakları, refah ve demokratik yönetim sistemlerinin istikrarı için artan bir tehdit oluşturuyor. Sıcak bir ocakta gözden uzak ve gözetimsiz bırakılan şeyler yanabilir.

Küresel toplumumuz, aynı anda yalnızca bir tehdide odaklanabilme lüksüne sahip değildir. Tehditler iç içedir, sinerjiktir. Petrol parasını savaşı finanse etmek için kullanan günümüzün petro-diktatörleri, fosil yakıtlara olan bağımlılığı azaltmak yerine arttırmaya niyetliler. Fosil karbon onların yaşam destek sistemidir. Sürekli kullanımı ayrıca, gezegensel yaşam destek sistemimizi tehlikeye atan, ısıyı hapseden sera gazı emisyonlarına katkıda bulunur.

Sonuç olarak, savaş yakıcı, küresel salgın yakıcı ve iklim değişikliği yakıcı üzerinde kaynayan insan refahına yönelik birçok tehdide dikkat etmeliyiz. Ve şimdi, en azından ABD için, Buffalo ve Uvalde’deki (liste devam edebilir) korkunç toplu cinayetlerin ardından, “silahlar” yakıcısını unutamayız. Özgürlüğün, insan sağlığının ve gezegen sağlığının bedeli, bu ve daha birçok konuda sürekli tetikte olmaktır.

Sera gazı kirliliğini durdurmak, küresel toplumun çalışma biçiminin tam bir dönüşümünü gerektirecektir. enerji üretir ve kullanır. Pek çok cephede sürekli çaba göstermeden bu hedefe ulaşamayız: teknolojik, bilimsel, sosyoekonomik ve politik. Birden fazla tehdidin olduğu bir dünyada, zorluk, diğer kritik, ancak kaçınılmaz olarak daha kısa vadeli krizlerin dikkat dağıtıcılarına dayanabilecek, dayanıklı bir iklim stratejisi oluşturmaktır.

İklim değişikliği yüzyıllardır bizimle olacak bir kriz. Bu üzücü ama yadsınamaz gerçek, fosil yakıtların yanması sonucu ortaya çıkan sera gazlarının atmosferdeki uzun ömürlerinin kritik miraslarından biridir. İklim sisteminin atmosferdeki sera gazı konsantrasyonlarıyla dengeye gelmesi yüzyıllar ile bin yıllarını alacak. Eylemlerimiz, dünyayı, insanlığın daha önce deneyimlemediği bir geleceğe, daha sıcak bir iklime bağlıyor.

Peki, insan kaynaklı iklim değişikliğiyle başa çıkmak için kalıcı, etkili bir stratejiyi oluşturan ve onun ikinci plana atılmasını engelleyen nedir? Bu soruyla ilgili endişemiz ABD’ye odaklanıyor. Bunun birden fazla nedeni var. ABD, yaşadığımız yer ve 1800’lerin ortalarından bu yana küresel sera gazı emisyonlarının en büyük payından sorumlu. Ek olarak, Amerika’nın dayanıklı iklim politikasını yürürlüğe koymadaki başarısızlığı, kaçınılmaz olarak diğer ulusların da benzer eylemsizliği teşvik edecektir.

Washington’ın iklim konusundaki mevcut çıkmazına rağmen, dayanıklı bir iklim stratejisinin gerekli özelliklerini akılda tutmak önemlidir.

İklim stratejimizi dayanıklı hale getirmenin unsurları

İlk olarak, bir stratejinin bileşenleri güvenilir olmalıdır. Hedefler ve zaman çizelgeleri bir fizibilite merceğinden dikkatlice incelenmelidir. Aşırı derecede hırslıysalar, politika karşıtlarına cephane sağlarlar ve halkın güvenini kaybetme riskini alırlar. Örneğin, Biden yönetimi, elektrikli araçların 2030 yılına kadar otomobil satışlarının %50’sini temsil etmesi çağrısında bulundu. ABD’nin gerekli şarj altyapısını kurmadığı, tedarik zincirlerini güçlendirmediği ve desteklemek için gerekli sübvansiyonları tesis etmediği düşünülürse, bu hedefe ulaşılması pek olası değil. Tüketici davranışında bu kadar hızlı bir değişim. Bu büyüklükteki bir işletme, yol boyunca ilerlemeyi izlemek için periyodik gerçeklik kontrollerine ihtiyaç duyacaktır ve aynı şey bir ABD iklim stratejisinin her unsuru için geçerlidir. yolunda mı? Kurs düzeltmeleri gerekli mi?

Daha sonra, bir kez kabul edildiğinde, politika önlemlerinin kaçınılmaz olarak değişen siyasi rüzgarlara dayanacak bir miktar sabit güce sahip olması gerekir. Dayanıklılık, son yönetimlerin yürütme emirlerini yalnızca sonraki bir yönetim tarafından tersine çevrildiğini görmek için kullandığı ‘ping pong’ olgusundan kaçınmayı gerektirecektir. Açık çözüm, kolayca tersine çevrilemeyecek olan kongre yasasıdır. Politikanın genellikle “mümkün olanın sanatı” olduğu söylenir: Dayanıklı bir iklim stratejisi geliştirmede önemli bir görev, iklim mevzuatını mümkün olanın alanına sokmanın bir yolunu bulmaktır.

Ancak politikacılar, bu tür yasalar için geniş halk desteğine sahip olmalıdır. Bileşenler, milletvekillerinin önerileri ile kamu refahı arasındaki bağlantıyı görmeye gelmeli. Bu “noktaları birleştirmenin” önemli bir yönü, hem iklim bilimi hem de azaltma teknolojisine yapılan yatırımların değerini iletmeyi içerecektir. İklim sisteminin işleyişinin daha iyi anlaşılması, daha fazla hasardan kaçınılmasına yol açabilir. Ve teknoloji araştırması, geliştirme ve dağıtım, karbonsuz değiştirme maliyetlerini düşürme olasılığını sunar.

Azaltılmış ağrı ve ıstırabın faydalarının maliyetleri haklı çıkardığını söylemek yeterli değildir. Bireysel grupların nasıl etkilenebileceğine dikkat edilmelidir. Bu, özellikle uygulama maliyetlerini kimin üstleneceği konusunda geçerlidir. Örneğin, vergi ve temettü gibi bir emisyon fiyatlandırma yönteminin kullanılacağını varsayalım. Bu tür sistemler, sosyal güvenlik ağını onarmak, işini kaybedenleri yeniden eğitmek veya depresif topluluklardaki yeni üretim tesislerini desteklemek için kullanılan gelirin daha düşük gelir seviyelerine geri döndürüleceği şekilde tasarlanabilir. Yakın federal/eyalet işbirliğini içeren bir strateji burada büyük bir varlıktır: Eyaletler, alternatif teşvik ve indirim sistemlerine insan tepkisini test etmek için zengin laboratuvarlar sağlar.

Kalıcı iklim politikasının bir diğer önemli özelliği, bugün alınan kararların taşa kazınmaması gerektiğidir. Bilimsel topluluk iklim sistemi, iklim değişikliğinin etkileri ve farklı politika çözümlerinin etkinliği hakkında daha fazla şey öğrendikçe, bunlar sürekli olarak yeniden değerlendirilmeli ve ince ayarlanmalıdır. Dayanıklılık, öğrenmeye, yeniden kalibre etmeye, güncellemeye ve uygun olduğunda esnekliğe izin vermelidir.

Son olarak, dayanıklılık herkesin çıkarına olmayabilir ve iklim politikası sanatında ustalaşmak daha fazla şeffaflık gerektirir. Politikacıların bağlı olduğu yekpare bir “kamu” yoktur – seçilmiş temsilciler birçok farklı kamuya duyarlıdır. Örneğin, fosil yakıtlara sahip olan seçmenler ertelemenin devam etmesini isterken, iklim değişikliği tehditlerinden derinden endişe duyan diğerleri acil eylem istiyor. Bir seçim bölgesini tatmin etmek muhtemelen diğerlerini yabancılaştırmak anlamına gelir, bu nedenle politikacılar çok fazla samimiyetten kaçınarak iğneyi ipliğe geçirmek isteyebilirler.

Ancak vatandaşlar, seçilmiş temsilcilerinin nerede durduğunu bilmeli ve her temsilcinin iklim stratejisiyle ilgili olarak kamuya açık kayıtlara geçmesini talep etmeliyiz. Onların bir planı var mı? Planları inandırıcı mı? İki taraflı çözümler mi arıyorlar? Bilime önem veriyorlar mı? Değilse, söylesinler ya da sussunlar. Sessizlikleri bir cevaptır – tehdidi ciddiye almadıklarının bir işareti.

Amerika Birleşik Devletleri’nde, onlarca yıllık iklim politikası, kağıttan bir ev gibidir. İnşaata başlamak kolaydır, ancak evin genişletilmesi ve bakımı zordur. Politik rüzgarlardaki hafif değişimlere karşı oldukça savunmasızdır. Daha iyi, daha güçlü bir ev inşa etmeliyiz. Çocuklarımız uzun süre orada yaşayacak. Bunu onlara ve gelecek nesillere borçluyuz.


Richard Richels, Elektrik Gücü Araştırma Enstitüsü’nde (EPRI) iklim değişikliği araştırmasını yönetti. İlk ABD Ulusal İklim Değerlendirmesi için Ulusal Değerlendirme Sentez Ekibinde görev yaptı ve 1992’den 2014’e kadar IPCC’nin birden fazla bölümünün baş yazarı olarak görev yaptı.

Ben Santer bir iklim bilimcisi, UCLA’nın Bölgesel Yer Sistemi Bilimi ve Mühendisliği Ortak Enstitüsü’nde Misafir Araştırmacı ve John D. ve Catherine T. MacArthur Üyesidir. Ayrıca 1995 IPCC raporunun 8. Bölümünün baş yazarıydı ve altı IPCC raporunun tümüne katkıda bulundu.

Henry Jacoby, William F. Pounds Yönetim Profesörü, MIT Sloan School of Management’ta Fahri ve MIT Bilim ve Küresel Değişim Politikası üzerine MIT Ortak Programı’nın eski eş direktörüdür.

Gary Yohe, Connecticut’taki Wesleyan Üniversitesi’nde Huffington Vakfı Ekonomi ve Çevre Çalışmaları Fahri Profesörüdür. 1990’dan 2014’e kadar IPCC’nin Sentez Raporu’nda ve birçok bölümde bir araya gelen baş yazar olarak görev yaptı ve Üçüncü ABD Ulusal İklim Değerlendirmesi’nin başkan yardımcılığını yaptı.

Leave a Comment